过去那种房产开发和银行高度绑定，把风险全留给期房业主的积弊，必须改改了。
买的期房烂尾了，眼看着交楼遥遥无期，还需要每个月还月供，于是有的业主集体提出“停贷”。
据媒体报道，一份近日在网络热传的“武汉时代新城全体业主强制停贷告知书”显示：“武汉市汉南时代新城项目逾期交房数月，业主多次现场维权仍无实质进展，数千户业主(已售房源且未结清贷款)决定，若该项目在限定时间(2022年8月1日)内仍未全面复工，业主将强制停还银行月供。”
在房地产的冰期里出现业主“停贷”现象，似乎并不意外，特别是目前不少烂尾楼盘，出现预售监管资金被腾挪，说好的期房成了“无底洞”。在这种情况下，买房人再还贷款，既不会拿到房子，也是在继续扩大自己的损失，正所谓黄连水洗澡——从头苦到脚。
值得强调的是，最高人民法院最新修订的有关商品房贷款合同的规定：担保贷款合同作为附属合同，可以因为买房合同的解除而解除，似乎让很多买房人看到了希望。
最高法新修订的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”
通俗地说，今后不再把买房合同和贷款合同看成两个独立的合同，而是把贷款合同看成买房合同的附属合同，因为烂尾，致使买房的“合同目的”没有办法实现，那就可以申请解除买房的主合同，“皮之不存，毛将焉附”，作为附属贷款合同当然也要解除。
而且这一新司法解释已经被运用于判决中。据媒体报道，上海的许先生在嘉兴某楼盘买楼时向银行按揭贷款392万元，但是楼盘烂尾了，而且开发商也宣告破产了。许先生停止还贷，要求解除贷款合同。二审法院认为，开发商无法交付房屋致使商品房买卖合同解除，应该由开发商承担剩余贷款还款责任。
这个判决让很多既拿不到房子，又要还月供的受害者看到了希望。最高人民法院做出新的司法解释，也是理顺了基本的权责利关系。
要说明白的是，无论是最高法的司法解释，还是嘉兴的最近案例，解除贷款合同的前提是先解除买房合同，即买房人不再要房子——当然还可以进一步要求开发商退回房款(但这事实上很难了)，所以解除合同方案对于买房人来说，只是“及时止损”，不是全身而退。
目前，武汉等地业主的诉求，希望以停止还贷倒逼烂尾楼重启，等于是以停贷向银行施压，而并没有要求解除买房合同。那么，这样的诉求在司法层面上恐怕难以得到法院的支持，也不属于最高法关于买房-贷款合同“二分法”的规定。
即便如此，买房人的集体“停贷”诉求，也是一个鲜明的信号：过去那种房产开发和银行高度绑定，把风险全留给期房业主的积弊，必须改改了。这也是把压力从银行传导向开发商，倒逼着房子重新开工。
